Características clínicas y laborales de los trabajadores de un hospital universitario con signos y síntomas de COVID-19 durante la pandemia / Clinical and occupational characteristics of university hospital workers with COVID-19 signs and symptoms during the pandemic

Objetivo: conocer las características sociodemográficas, laborales y la exposición al riesgo en trabajadores de un hospital universitario que presentaron síntomas COVID-19 durante la primera ola de la pandemia. Métodos: estudio transversal (julio-septiembre 2020) a personal del Hospital Puerta de Hierro Majadahonda (Madrid, España) que trabajó en la primera ola de la pandemia. Se diseñó una encuesta ad hoc, que incluía: perfil del trabajador, síntomas COVID-19, exposición, curso clínico y atención sanitaria, entre otros. Se realizó un análisis descriptivo. Se usó Chi cuadrado y t de Student para el contraste de hipótesis. Resultados: 992 sujetos. El 34,3% (n= 340) presentó síntomas COVID-19. 283 (84,0%) eran mujeres. El 82,9% (n= 282), personal sanitario. El 36,8% (n= 125), enfermeras. El 63,5% (n= 216) trabajó en unidades de alto riesgo. El 36,2% (n= 123) tenía patología previa. El 83,3% (n= 194) reconoció haber trabajado previamente en unidades de alto riesgo. El 84,5% (n= 229) manifestó haberse sentido expuesto a la infección durante el trabajo. El 49,7% (n= 98) tuvo alguna incidencia de riesgo. El 73,7% (n= 202) presentó astenia. Hubo mayor prevalencia de personal sanitario con síntomas COVID-19 frente a no sanitario en función del trabajo asistencial (92,9% frente a 50,0%; p< 0,001), área de trabajo COVID-19 (74,2% frente a 48,1%; p< 0,001), actividad en Unidades de riesgo alto (73,4% frente a 15,5%; p< 0,001). Conclusiones: entre trabajadores con síntomas COVID hubo una mayor proporción de personal sanitario, mujeres, enfermeras, trabajadores en áreas COVID-19, unidades de riesgo, con exposición previa con pacientes infectados/sospecha. Las diferencias entre trabajadores sanitarios y no sanitarios vienen determinadas por el lugar de trabajo durante la pandemia y el riesgo de exposición a la COVID-19.(AU)

Objective: to understand the sociodemographic and occupational characteristics and risk exposure among workers of a university hospital who presented COVID-19 symptoms during the first wave of the pandemic. Methods: a cross-sectional study (July to September 2020), on staff from the Hospital Puerta de Hierro Majadahonda (Madrid, Spain) who were working during the first wave of the pandemic. An ad hoc survey was designed, which included the worker profile, COVID-19 symptoms, exposure, clinical course, and healthcare, among others. Descriptive analysis was conducted, and Chi-square and Student’s t-test were used for statistical hypothesis testing. Results: the study included 992 subjects; 34.3% (n= 340) presented COVID-19 symptoms; 283 (84.0%) were female; 82.9% (n= 282) of them were healthcare staff; 36.8% (n= 125) were nurses; 63.5% (n= 216) worked at high risk units; 36.2% (n= 123) had a previous medical condition. Of the participants, 83.3% (n= 194) admitted having worked previously at high risk units; 84.5% (n= 229) stated that they have felt exposed to the infection during work; 49.7% (n= 98) had some incidence of risk; and 73.7% (n= 202) presented asthenia. There was a higher prevalence of healthcare staff with COVID symptoms vs. non-healthcare staff, based on care activities (92.9% vs. 50.0%; p< 0.001), work at COVID areas (74.2% vs. 48.1%; p< 0.001), and activity in high risk Units (73.4% vs. 15.5%; p< 0.001). Conclusions: among the workers with COVID symptoms, there was a higher proportion of healthcare staff, women, nurses, workers at COVID areas, risk units, and previous exposure to patients with confirmed or suspected infection. Differences between healthcare and non-healthcare staff were determined by their place of work during the pandemic and their risk of exposure to COVID-19.(AU)

Factores asociados con los signos y síntomas de COVID-19 en los profesionales sanitarios de un hospital universitario español durante la pandemia / Factors associated with covid-19 signs and symptoms in healthcare professionals at a spanish university hospital during the pandemic

Objetivos: El objetivo del estudio fue identificar los factores asociados al desarrollo de COVID-19 en profesionales sanitarios de un hospital universitario al inicio de la pandemia. Material y Métodos: Estudio transversal mediante encuesta online validada en aspecto y contenido, pre-test cognitivo y pilotaje dirigida a los profesionales sanitarios. Se describieron las frecuencias absolutas y relativas para variables cualitativas y cuantitativas, se analizaron las asociaciones mediante la prueba chi-cuadrado para cualitativas y t de Student para cuantitativas. Se realizó una regresión logística para identificar los factores asociados a la COVID-19 en profesionales sanitarios. Resultados: Participaron 728 sujetos. Se observaron diferencias estadísticamente significativas en el tipo de trabajo (p=0,041), exposición relacionada con los espacios y la organización (p=0,001), patología previa (p=0,029) y asma (p=0,034). Los profesionales sanitarios que trabajaron en áreas asistenciales del hospital presentaron la mayor probabilidad de desarrollar COVID-19 (OR: 2,02; p=0,027) y también en aquellos con exposición relacionada con los espacios y organización (OR: 2,13; p≤0,001). Conclusión: Los profesionales sanitarios que trabajaron en áreas asistenciales del hospital presentaron el doble de probabilidad de desarrollar COVID-19. Lo mismo se observó para aquellos con exposición relacionada con los espacios. (AU)

Objectives: The aim of the study was to identify factors associated with the development of COVID-19 in healthcare professionals at a university hospital at the onset of the pandemic. Material and Methods: Cross-sectional study using an online survey validated in aspect and content, cognitive pre-test and piloting aimed at healthcare professionals. Absolute and relative frequencies were described for qualitative and quantitative variables, associations were analyzed using the chi-square test for qualitative variables and Student's t-test for quantitative variables. Logistic regression was performed to identify factors associated with COVID-19 in healthcare professionals. Results: 728 workers participated in the survey. Statistically significant differences were observed in type of work (p=0.041), exposure related to spaces and organisation (p=0.001), previous pathology (p=0.029) and asthma (p=0.034). Healthcare professionals working in care areas of the hospital were most likely to develop COVID-19 (OR: 2.02; p=0.027) and also in those with exposure related to space and organisation (OR: 2.13; p≤0.001). Conclusion: Healthcare professionals who worked in care areas of the hospital were twice as likely to develop COVID-19. The same was observed for those with space-related exposure. (AU)

Riesgo de exposición a la Covid-19 en auxiliares de enfermería, enfermeras y médicos de un hospital universitario ante la pandemia / Risk of exposure to Covid-19 in nursing assistants, nurses, and physicians in a university hospital in the face of pandemic

Objetivo principal: Los profesionales sanitarios fueron los trabajadores más afectados por Covid-19, especialmente durante las primeras oleadas. El objetivo del estudio es evaluar la percepción del riesgo de exposición al Covid-19, información recibida y participación laboral entre enfermeros, médicos y auxiliares de enfermería. Metodología: Se realizó un estudio transversal mediante una encuesta epidemiológica entre enfermeras, médicos y auxiliares de enfermería de un hospital universitario. Se realizó una validación de aspecto y contenido, un pretest cognitivo y un pilotaje de la encuesta epidemiológica con treinta sujetos. Se realizó un análisis descriptivo utilizando media y desviación estándar (DE) para las variables cuantitativas y las frecuencias absolutas (n) y relativas (%) para variables cualitativas. Se aplicó el test chi-cuadrado y el test ANOVA para evaluar la asociación de las respuestas con las variables: sexo, tipo de trabajador, área de trabajo y actividad en Unidades Covid-19. Resultados principales: Las enfermeras, médicos y auxiliares de enfermería trabajaban principalmente en áreas asistenciales y en unidades de alto riesgo de exposición. Los auxiliares de enfermería y las enfermeras tenían una mayor percepción de riesgo. Las enfermeras estaban menos implicadas en la organización, pero se sentían más apoyadas por sus compañeros. Los médicos se sentían más apoyados por sus superiores y mejor atendidos cuando tenían problemas de salud. Conclusión principal: Las enfermeras y auxiliares de enfermería presentaron mayor percepción de riesgo, las enfermeras se implicaron menos en la organización de la atención sanitaria, mientras que los médicos se sintieron más apoyados por sus superiores.(AU)

Objective: Healthcare professionals were the workers most affected by Covid-19, especially during the first waves of the pandemic. Thus, the aim of this study is to evaluate the perceived risk of exposure to Covid-19, the information received and the work participation between nurses, physicians and nursing assistants. Method: A cross-sectional study was conducted using an epidemiological survey among nurses, physicians and nursing assistants in a university hospital. Aspect and content validation, cognitive pretest, and piloting of the epidemiological survey was carried out with thirty subjects. A descriptive analysis was performed using mean and standard deviation (SD) for quantitative variables and absolute (n) and relative (%) frequencies for qualitative variables. The chi-square test and the ANOVA test were applied to assess the association of the responses with the variables: sex, type of worker, area of work and activity in Covid-19 Units. Results: Nurses, physicians and nursing assistants worked mainly in assistance areas and high risk of exposure units. Nursing assistants and nurses had a higher perception of risk. Nurses were less involved in the organization, but felt more supported by their colleagues. However, physicians felt more supported by their superiors and better care when they had a health problem. Conclusions: Nursing assistants and nurses presented higher risk perception, nurses were less involved in the organization of health care, while physicians felt more supported by their superiors.(AU)

[Risk perception, information received and occupational engagement of workers in a university hospital in the face of the COVID-19 pandemic.] / Percepción del riesgo, información recibida y participación laboral de los trabajadores de un hospital universitario ante la pandemia de la COVID-19.

OBJECTIVE: Hospital workers faced the pandemic with a lack of knowledge, procedures and resources, which generated different experiences based on the perceived risk of exposure. It was considered pertinent to conduct a study to learn about the risk perception, the information received and the occupational engagement of workers in a university hospital in the face of the pandemic. METHODS: A cross-sectional study (july-september 2020) was carried out by an ad hoc survey of workers in the Majadahonda Puerta de Hierro University Hospital with 20 items (Likert scale from 0=not at all agree to 5=totally agree). The sample size was set at 828 workers. The absolute frequency and percentage of agreement for each item were described. Chi-Square was used to assess the association of responses with sex, type of worker, work area and activity in COVID-19 units. RESULTS: 992 workers participated, with 80.7% being women, 79.8% healthcare personnel and 33.2% nurses. Workers perceived a high risk of exposure. Approximately half confirmed that they had received information on the use of masks, although not on PPE. More than half stated that they felt involved in teamwork, but not in COVID-19 unit planning. Statistically significant differences (p<0.05) were found in the risk perception by sex, between type of worker (healthcare vs. non-healthcare), work area (healthcare vs. non-healthcare) and working in COVID-19 Units vs. non-COVID-19 Units. CONCLUSIONS: Healthcare personnel who worked in care areas and COVID-19 units present greater perception of the risk of exposure, although they report a higher degree of agreement in the information received and in their work engagement in the face of the pandemic.

OBJETIVO: Los trabajadores del hospital afrontaron la pandemia con falta de conocimientos, procedimientos y recursos, lo que generó diferentes experiencias en base al riesgo de exposición percibido. Se consideró pertinente realizar un estudio para conocer la percepción del riesgo, la información recibida y la participación laboral de los trabajadores de un hospital universitario ante la pandemia. METODOS: Se realizó un estudio transversal (entre julio y septiembre de 2020) mediante una encuesta ad hoc con 20 ítems (Escala Likert de 0=nada de acuerdo a 5=totalmente de acuerdo) a los trabajadores del Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda, que desarrollaron su actividad laboral durante la primera ola pandémica de la COVID-19. El tamaño muestral se estableció en 828 sujetos. Se describieron la frecuencia absoluta y el porcentaje de acuerdo de cada ítem. Se usó la chi-cuadrado para valorar la asociación de las respuestas con el sexo, el tipo de trabajador, el área de trabajo y la actividad en unidades de COVID-19. RESULTADOS: Participaron 992 trabajadores, habiendo un 80,7% de mujeres, un de 79,8% personal sanitario y un 33,2% de enfermeras. Los trabajadores percibieron un alto riesgo de exposición. Aproximadamente la mitad afirmaron haber recibido información sobre el uso de mascarillas, aunque no de los equipos de protección individual (EPI). Más de la mitad afirmó sentirse partícipe del trabajo en equipo, pero no de la planificación de unidades de COVID-19. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas (<0,05) en la percepción del riesgo por sexo, entre el tipo de trabajador (sanitario frente a no sanitario), el área de trabajo (asistencial frente a no asistencial) y trabajar en Unidades de COVID-19 frente a Unidades de no COVID-19. CONCLUSIONES: Los sanitarios que trabajaron en áreas asistenciales y unidades de COVID-19 presentan mayor percepción del riesgo de exposición, aunque refieren mayor grado de acuerdo en la información recibida y en su participación laboral ante la pandemia.

Percepción del riesgo, información recibida y participación laboral de los trabajadores de un hospital universitario ante la pandemia de la COVID-19 / Risk perception, information received and occupational engagement of workers in a university hospital in the face of the COVID-19 pandemic

FUNDAMENTOS: Los trabajadores del hospital afrontaron la pandemia con falta de conocimientos, procedimientos y recursos, lo que generó diferentes experiencias en base al riesgo de exposición percibido. Se consideró pertinente realizar un estudio para conocer la percepción del riesgo, la información recibida y la participación laboral de los trabajadores de un hospital universitario ante la pandemia. MÉTODOS: Se realizó un estudio transversal (entre julio y septiembre de 2020) mediante una encuesta ad hoc con 20 ítems (Escala Likert de 0=nada de acuerdo a 5=totalmente de acuerdo) a los trabajadores del Hospital Universitario Puerta de Hierro Majadahonda, que desarrollaron su actividad laboral durante la primera ola pandémica de la COVID-19. El tamaño muestral se estableció en 828 sujetos. Se describieron la frecuencia absoluta y el porcentaje de acuerdo de cada ítem. Se usó la chi-cuadrado para valorar la asociación de las respuestas con el sexo, el tipo de trabajador, el área de trabajo y la actividad en unidades de COVID-19.RESULTADOS: Participaron 992 trabajadores, habiendo un 80,7% de mujeres, un de 79,8% personal sanitario y un 33,2% de enfermeras. Los trabajadores percibieron un alto riesgo de exposición. Aproximadamente la mitad afirmaron haber recibido información sobre el uso de mascarillas, aunque no de los equipos de protección individual (EPI). Más de la mitad afirmó sentirse partícipe del trabajo en equipo, pero no de la planificación de unidades de COVID-19. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) en la percepción del riesgo por sexo, entre el tipo de trabajador (sanitario frente a no sanitario), el área de trabajo (asistencial frente a no asistencial) y trabajar en Unidades de COVID-19 frente a Unidades de no COVID-19.(AU)

BACKGROUND: Hospital workers faced the pandemic with a lack of knowledge, procedures and resources, which generated different experiences based on the perceived risk of exposure. It was considered pertinent to conduct a study to learn about the risk perception, the information received and the occupational engagement of workers in a university hospital in the face of the pandemic. METHODS: A cross-sectional study (july-september 2020) was carried out by an ad hoc survey of workers in the Majadahonda Puerta de Hierro University Hospital with 20 items (Likert scale from 0=not at all agree to 5=totally agree). The sample size was set at 828 workers. The absolute frequency and percentage of agreement for each item were described. Chi-Square was used to assess the associationof responses with sex, type of worker, work area and activity in COVID-19 units.RESULTS: 992 workers participated, with 80.7% being women, 79.8% healthcare personnel and 33.2% nurses. Workers perceived a high risk of exposure. Approximately half confirmed that they had received information on the use of masks, although not on PPE. More than half stated that they felt involved in teamwork, but not in COVID-19 unit planning. Statistically significant differences(p<0.05) were found in the risk perception by sex, between type of worker (healthcare vs. non-healthcare), work area (healthcare vs. non-healthcare) and working in COVID-19 Units vs. non-COVID-19 Units.CONCLUSIONS: Healthcare personnel who worked in care areas and COVID-19 units present greater perception of the risk of exposure, although they report a higher degree of agreement in the information received and in their work engagement in the face of the pandemic.(AU)

Frequency of ambulatory care adverse events in Latin American countries: the AMBEAS/PAHO cohort study.

OBJECTIVE: Determine the frequency and preventability of adverse events (AEs) from available information sources in selected ambulatory care (AC) sites in Latin America (LA). DESIGN: Multinational observational cohort was conducted to determine the period prevalence (retrospective focus) and the cumulative incidence (prospective focus) of AEs. SETTING: Outpatient clinics in Mexico, Peru, Brazil and Colombia. PARTICIPANTS: A random selection of 2080 patients. INTERVENTIONS: The existence of AE was decided based on trigger information provided by the patient and crossing the data with each patient's medical history. MAIN OUTCOME MEASURES: AE occurrences 6 months prior (prevalence) and 42 days after (incidence) the patient receiving AC were identified. AE type and preventability were also described. RESULTS: Two thousand eighty patients participated in the study. AEs prevalence was 5.2% (108/2080) [95% confidence interval (CI) 4.2-6.1%], and cumulative incidence was 2.4% (42/1757) (95% CI 1.7-3.1%). AEs considered preventable were 44% (55/108) of prevalence period, and 52.4% (22/42) of incidence period. Preventability was associated with patient socioeconomic status (OR 3.5, 95% CI 1.4-8.8), medication error (OR 0.1, 95% CI 0.0-0.4), diagnostic error (OR 0.1, 95% CI 0.0-0.8) and a minor impact on the patient (OR 0.2 95% CI 0.1-0.9). CONCLUSION: The frequency of AE in ambulatory settings in LA is in the high-frequency range of research focused on the prevalence of AEs. Fifty percent was preventable. This study provides an approach for assessing the frequency and preventability of AE in order to enhance patient safety in LA.

Análisis comparado del marco jurídico sobre Calidad de la Atención y Seguridad del Paciente (CASP) en América Latina, España y la Comunidad Europea

El 5 de octubre del 2007 durante la 27.ª Conferencia Sanitaria Panamericana, se emite la Resolución CSP27/10 sobre Política y Estrategia Regional para la Garantía de la Calidad de la Atención Sanitaria, incluyendo la Seguridad del Paciente (CASP). Esta Resolución se basa en el documento presentado el 17 de julio del mismo año (CSP27/16), que define la calidad de la atención, incluyendo la seguridad del paciente, como la cualidad de la atención sanitaria esencial para la consecución de los objetivos nacionales de salud, la mejora de la salud de la población y el futuro sostenible del sistema de atención en salud.

Utilización de la opinión de los pacientes para la mejora: 5 años de seguimiento (2001-2005) / Using patients’ opinions for quality improvement: a 5-year follow-up (2001-2005)

Objetivo: Evaluar, desde la perspectiva de los pacientes, la evolución de la calidad en los últimos 5 años con el fin de acercarnos a sus expectativas en el nuevo hospital. Método: El procedimiento utiliza como referencia los resultados de un estudio de opinión realizado en el hospital, en el año 2001, para contrastar con los resultados de las encuestas anuales y complementar con información procedente de reclamaciones escritas y demandas de responsabilidad patrimonial. Resultados: Se han recibido y procesado, en el período considerado, 821 encuestas (tasa de respuesta del 22,3%), 3.756 reclamaciones y 105 demandas de responsabilidad administrativa. Las encuestas han mostrado un grado de satisfacción del 96% y el estudio de evolución ha detectado diferencias significativas en confortabilidad y capacidad de respuesta. Los motivos de reclamación más frecuentes han sido: transporte sanitario (15,3%), demora en la asistencia (12,6%) y lista de espera (9,3%). Las demandas, estimadas positivamente sólo el 20%, destacan como motivo final principal la muerte o el resultado secundario grave (59%), y como causas primordiales, la omisión de acción (42,9%) y la práctica no adecuada (22,9%). Discusión: Se ha detectado un ligero empeoramiento de la opinión del paciente en los últimos 5 años, que se relaciona con un incremento de las expectativas del paciente. Los motivos de reclamaciones y demandas son independientes de los problemas destacados en el aspecto de opinión y evidencian dimensiones distintas pero coinciden en ciertos aspectos. Queda pendiente una nota de atención en el área de urgencias y, por supuesto, los problemas relacionados con el confort, cuya mejoría es fácil y evidente con la inauguración del nuevo hospital

Objective: To evaluate changes in quality over a 5-year period from the perspective of patients, in an attempt to meet their expectations in a new hospital. Method: The procedure takes as a reference the results of an opinion survey carried out in the hospital in 2001 and compares these results with those of annual surveys and completes them with information from written complaints and demands for accountability. Results: During the period studied, 821 surveys (a response rate of 22.3%), 3,756 complaints and 105 demands for administrative accountability were received and processed. The surveys revealed a degree of satisfaction of 96%, and study of the changes detected significant differences in comfort and response capacity. The most common reasons for complaints were medical transport (15.3%), delays in receiving care (12.6%), and waiting lists (9.3%). The main reasons for demands for accountability (only 20% of which were accepted) were death or serious secondary outcomes (59%), and the principal causes were related to omissions (42.9%) or malpractice (22.9%). Discussion: Patients' opinions tended to worsen slightly over the 5-year period studied, related to their increased expectations. Although the reasons for making complaints and demands were independent of the problems identified in patients' opinions and showed different dimensions, there were certain areas of overlap. Greater efforts are required in the area of emergency services and, of course, in problems related to comfort, improvement of which is easily achievable and evident with the inauguration of the new hospital

[Not Available]. / Utilización de la opinión de los pacientes para la mejora: 5 años de seguimiento (2001-2005).

OBJECTIVE: To evaluate changes in quality over a 5-year period from the perspective of patients, in an attempt to meet their expectations in a new hospital. METHOD: The procedure takes as a reference the results of an opinion survey carried out in the hospital in 2001 and compares these results with those of annual surveys and completes them with information from written complaints and demands for accountability. RESULTS: During the period studied, 821 surveys (a response rate of 22.3%), 3,756 complaints and 105 demands for administrative accountability were received and processed. The surveys revealed a degree of satisfaction of 96%, and study of the changes detected significant differences in comfort and response capacity. The most common reasons for complaints were medical transport (15.3%), delays in receiving care (12.6%), and waiting lists (9.3%). The main reasons for demands for accountability (only 20% of which were accepted) were death or serious secondary outcomes (59%), and the principal causes were related to omissions (42.9%) or malpractice (22.9%). DISCUSSION: Patients' opinions tended to worsen slightly over the 5-year period studied, related to their increased expectations. Although the reasons for making complaints and demands were independent of the problems identified in patients' opinions and showed different dimensions, there were certain areas of overlap. Greater efforts are required in the area of emergency services and, of course, in problems related to comfort, improvement of which is easily achievable and evident with the inauguration of the new hospital.